Občan za dverami 9.10.2016

By | október 9, 2016

Tesne vedľa domu mu sused postavil načierno garáž s 2 poschodiami. Ja som mal pekný výhľad na stromy a kvety. Teraz mám pred sebou múr. Takmer 2 roky žiadal poisťovňu o súhlas s liečbou nádoru v Prahe. Som bol znovu na vyšetrení. Žiaľbohu, nádor sa už rozrastá. Ak môžu načierno stavať bohatí a mocní, prečo by sme nemohli aj my? Zaplatíme smiešnu pokutu a stavebný úrad nám stavbu dodatočne povolí. Takáto je filozofia mnohých Slovákov. Veď počuli ste že niekedy, že by u nás musel niekto svoju nezákonnú stavbu zbúrať? A že vám ako susedovi takáto čierna stavba prekáža? Tak to by ste museli stavebnému úradu najskôr dokázať. Celá stavba garáže aj nadstavby nad tým je prístavba, lebo dom má skolaudovaný, už tu býva. Je to celé v rozpore, nie je to zakreslené, ani súhlas nemá, ale na úrade povedali, že sa s tým nedá už nič robiť, keďže už stojí. A že v SR taký prípad nebol, že by dokázali donútiť majiteľa, aby to zbúral. V roku 2008 požiadal D. Jelinek ako nový majiteľ parcely susediacej s pozemkom Weiszovcov košický stavebný úrad o vydanie stavebného povolenia na prízemný rodinný dom. Mal stáť v mestskej časti Furča v stavebnej medzere so zreteľom na zachovanie existujúcej architektúry danej lokality. Nás pozvali na stavebný úrad a tam sa to povedalo a ukázalo, že tak to bude vyzerať z jednej strany, tak z druhej. My sme nemali nič proti tomu. Podpísali sme. Následne úradníci stavbu povolili, stavebník postavil a dnes už v skolaudovanom dome býva. Všetko prebiehalo legálne a v súlade so stavebným zákonom. Až do roku 2014, keď sa rozhodol postaviť túto garáž. Bola tá garáž súčasťou stavebného povolenia. Nie. Nebola. Napriek tomu susedovi problém nerobili a s výstavbou súhlasili. Povedali sme, že garáž nie je problém, ak dodrží všetky rozmery a odstupy a zákonom stanovené veci. Dnes vedia, že urobili chybu. Nad garážou totiž vyrástli 2 ďalšie poschodia a stala sa z nej prístavba k rodinnému domu. O tom nad garážou niečo postaví, sme sa nebavili. Vedeli sme o tom, že bude stavať garáž, s ňou sme súhlasili. Nás buď oblboval, alebo pravdu hovoril, to neviem, že jednal na úrade. Vraj mu povedali: “Robte a potom sa to vybaví.” A som povedal: “A mňa sa nikto nebude pýtať? Vy ste jednali na úrade a ja som kde?” “To teraz tak chodí” Napriek tomu, že sme pánovi Jelinkovi zaslali otázky, odpovedí sme sa nedočkali. Namiesto nich poslal mailom desiatky fotografií a zopár dokumentov v štýle “veď aj moji susedia majú maslo na hlave”. O tom, prečo postavením garáže vedome porušil zákon, sme sa nedozvedeli nič. Odvahu postaviť sa pred kameru nenabrali ani pracovníci stavebného úrad, ktorý poslali len písomné odpovede. Následne bola stavba pozastavená a začalo sa konanie o jeho dodatočnom povolení a zlegalizovaní. Ak sa pýtate, prečo nie o jej odstránení, keďže ide o čiernu stavbu a aj takúto možnosť stavebný zákon pripúšťa, odpoveď je až desivo prostá. Lebo u nás je to tak. Si robí, čo chce a myslí si, že zaplatí 300 eur pokutu a môže stavať mrakodrap. A potom povedal: “Už keď to stojí, už mi nemôžete nič.” Aj na úrade to isté povedali. Mali sme mu zabrániť, keď začal stavať. Ale to tak rýchlo išlo, že kým som išiel na stavebný úrad, už to bolo hore. Ja som mal pekný výhľad na stromy, kvety a teraz tam mám múr. Napriek tomu nemal stavebný úrad s dodatočným povolením stavby žiadny problém. A hoci sa Wieszovci odvolali a okresný úrad ako štátny odvolací orgán povolenie zrušil a vec vrátil na nové konanie, aj druhé konanie stavebného úradu bolo rovnaké, stavbu povolil. Stavebnému úradu neprekážalo ani to, že D. Jelinek mal už v pôvodnom stavebnom povolení jasne napísané, že plánovanú garáž stavať nemôže.10-09_obcan-za-dverami01983617-41-34 Evidentne teda konal vedome a rátal s tým, že už postavenú stavbu mu úradníci dodatočne povolia. Celá ulica má jednu líniu a on jediný vyčnieva. A s tým problém nikto nemá. Ani tomu nerozumiem. My keď sme chceli stavať, tak sme museli dodržať líniu a 2 metre od chodníka urobiť múr. A on vyčnieva nie, že do chodník, ale až do mestského pozemku a stále s tým nikto nemá problém. On mi ešte povedal, že mi chcel dobre. Že myslel, že to je špajza, tak aby mi slnko nesvietilo. Na úrade je názor, že je to iba môj výmysel, že mi to prekáža. Oni chcú na všetko od nás posudok. Dajte vypracovať posudok, že vám oproti zacláňa nejaký múr. Kto nám dá na to posudok? Toto tvrdenie stavebného úradu zaváňa neobjektívnosťou a nastoľuje otázku, či je v jeho konaní všetko s kostolným poriadkom. Napr. závery svetlo technického posudku, ktorý si dal stavebník vypracovať, a znalec v ňom kvôli presvetleniu navrhuje vybúrať na dome Weiszovcov nové okno resp. znížiť výšku nadstavby, vyhodnotil takto. Záver tohto odborného posudku sa javí ako pozitívny voči staviteľovi za dodržania určitých stavebných úprav, ktoré ale zasahujú do susedného rodinného domu. To je ten návrh vybudovania ďalšieho okenného otvoru. A nie je jednoznačne stanovená dĺžka zníženia strechy na výšku 1,3 metra voči stredu existujúceho okenného otvoru. To znamená, že teraz v tejto podobe ako tá prístavba stojí, tieni domu Weiszovcov. Áno. Podľa svetlo technického posudku v tejto podobe, tieni. My nechceme, aby to celé zbúral, iba aby to znížil, aby to bolo presvetlené a mal otec výhľad nie na múr, ale niekde na ulicu. To, že prístavba je vysoká a skutočne tieni, napokon musel akceptovať aj stavebný úrad a dodatočnom povolení nariadil znížiť výšku nadstavby. Podľa Weiszovcov len o 80 cm, čo je málo a preto s tým nesúhlasia. No tlak na úradníkov zo strany ich suseda je podľa nich silný. Som skúšal hore dole, čo sa dalo. Ale všade každý ruky preč od toho. Dnes je to tak, vraj. Napriek tomu si najali advokáta a odvolanie na okresný úrad podali opäť. Podľa ich suseda je už všetko jasné. Okresný úrad už rozhodol? Hovoríte, že už je vyriešená. Po predbežnom prešetrení spisu máme za to, že nie sú dodržané zákonné ustanovenia prinajmenšom pri odstupových vzdialenostiach. Odkvap zasahuje do susednej parcely, takže to nemôže. A otázne je aj zhodnotenie toho projektu preslnenia, ktoré je podkladom pre rozhodnutie. Je reálny predpoklad, že celý prípad bude vrátený na nové konanie na prvý stupeň. Pán Jelinek tie zmeny oproti pôvodnému stavebnému povoleniu urobil nelegálne a vtedy nastupuje to konanie podľa paragrafu 88 ako zákonné konanie, kde sa odstraňuje nezákonnosť tak, že sa stavba dodatočne povolí za určitých podmienok, alebo sa nariadi odstránenie. To sú zákonné možnosti. Iné nie sú. Je potenciálne aj takáto verzia, že by sa tá stavba naozaj odstránila? Pokiaľ to bude preukázané na základe podkladov rozhodnutia, tak zákon to umožňuje. Ale neviem, či to bude v tomto prípade tak, ako hovorím. Ja hovorím, čo umožňuje zákon. To všetci vieme, čo umožňuje zákon, že sú tam tie 2 možnosti, ale v SR je to tak, že odstránených stavieb je veľmi málo. Preto sa pýtam, či si viete v tomto prípade predstaviť, že by táto, z môjho uhla pohľadu, opacha, naozaj išla dole. Viem si predstaviť iné konštrukčné riešenie stavby. Dá sa predpokladať, že celý spor napokon skončí na súde. No čakať, že bude nariadené odstránenie tejto čiernej stavby, je skôr utópiou než realitou. U nás je to proste tak. My to máme asi v povahe, že to zákony nedodržiavame. V Nemecku, keby pán Jelinek ako podnikateľ toto staval, tak z komunity podnikateľov ho vylúčia ako nedôveryhodnú osobu. Vylúčia ho morálne. Ale u nás je kráľ, lebo oklamal štát, oklamal zákon. Všeobecná zdravotná poisťovňa má vo svojom etickom kódexe napísané motto: “Hodnota spoločnosti sa meria hodnotou ľudí, ktorí ju tvoria.” Náš sťažovateľ pochopil a precítil význam tejto vety v ťažkej zdravotnej situácii. A preto si radšej onkologickú liečbu zaplatil sám. Svoj boj o preplatenie nákladov však nevzdáva. Oni majú 3 kroky k protónu. A je to ale vymyslené tak, že tie 3 kroky v SR nespravíte. Pokiaľ nie ste VIP pacient, ktorému nejakým spôsobom ten súhlas dajú. VšZP doteraz schválila liečbu v Protónovom centre v Prahe najväčšiemu počtu poistencov zo všetkých zdravotných poisťovní. Doteraz sme protónovú liečbu v Prahe schválili 101 poistencom, z toho 19 poistencom s karcinómom prostaty. Keď vám lekár povie, že vo vašom tele sa nachádza nádor, je to zvyčajne zlá správa. Potom, čo vás to citovo zasiahne, nastupuje rozum. “Čo mám robiť? Ako nad zákernou chorobou vyhrať? Koľko mám vlastne času?” Otázky, ktoré dôverne pozná aj V. Palička, celoživotný klient Všeobecnej zdravotnej poisťovne.10-09_obcan-za-dverami01343017-41-31 Rakovinu prostaty mi zistili v novembri 2014 pri bežnej prehliadke u urológa. Karcinóm prostaty sa v SR štandardne lieči viacerými spôsobmi a to chemoterapiou, rádioterapiou, hormonálnou liečbou, chirurgicky, čiže operačne, ďalej kombináciou rádioterapie a hormonálnou liečbou a v neposlednom rade podpornou liečbou. Keď som sa cez médiá dozvedel, že existuje aj 4. Spôsob, tak som navštívil Univerzitnú nemocnicu na Kramároch. V rozhovore s pánom primárom som sa dozvedel, že naozaj protónová liečba je účinná a mohla by byť v mojom prípade vhodná. V prípadoch, kedy by tento typ liečby mohol pacientom poskytnúť nižšie riziko následkov ožarovania, sú pacienti posielaní do Protónového centra v Prahe. A práve to bol aj prípad pána Paličku. Jeho ďalšie sprievodné diagnózy by sa podľa lekárov mohli po klasickom ožarovaní zhoršiť. Vhodnosť protónovej liečby potvrdili klinický onkológ i hlavný odborník ministerstva zdravotníctva pre urológiou. A tak pán Palička neváhal a podal vo februári 2015 žiadosť o udelenie súhlasu VšZP k liečbe v ČR. Sama ju na svojej stránke propaguje. Zamietavá odpoveď, ktorá prišla až po mesiaci, pána Paličku prekvapila. Protónovú liečbu takmer prehlasovali za experiment, u ktorého ešte nie je jasné, aké bude mať výsledky. Vôbec im nevadí, že 3 roky to v Prahe funguje, v USA, že to funguje už 20 rokov a že to úspešne pomáha vyliečiť rakovinu prostaty. Takže odborníci o protóne vedia. Nedodal azda pán Palička všetky potrebné potvrdenia k žiadosti o súhlas s liečbou v zahraničí? Podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR patrí protónová terapia do oblasti klinickej onkológie. Podľa poisťovne s ňou musí súhlasiť aj jedno z klinických pracovísk radiačnej onkológie. VšZP pri schválení protónovej liečby vymyslela spôsob, akým ju neschváliť. Jednoducho interný postup hovorí, že pre schválenie liečby rakoviny prostaty potrebujete súhlas rádioonkológa. To znamená, že rádioonkológ, ktorý v SR nemá možnosť vykonávať protónovú terapiu, vám ju má schváliť. Každá žiadosť sa posudzuje individuálne a v prípade, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky, poisťovňa liečbu schváli. Tá zdravotná dokumentácia, ktorú pacient sprístupnil, vrátane odporúčaní lekárov, je taká, že klasická liečba dostupná u nás, nie je pre neho vzhľadom na charakter jeho ochorenia a komplikácie jeho zdravotného stavu, vhodná. Čiže odporúčania lekárov tam boli. Ktoré zákonom stanovené podmienky vlastne pán Palička nesplnil, sme sa nedozvedeli. Keďže správne konanie vo veci udelenia súhlasu VšZP s predmetnou liečbou nie je ukončené, poisťovňa sa k prípady nemôže vyjadriť. Kedy má poistenec nárok na úhrady zdravotnej starostlivosti v zahraničí? Je to vtedy, keď jeho ochorenie nie je možné liečiť v SR pri zohľadnení jeho zdravotného stavu v rozumnom čase. Napr. keď sú plné čakacie zoznamy. Potom je to vtedy, ak sa požadovaná liečba u nás vôbec nevykonáva. Alebo ak sa vyčerpali možnosti liečby u nás a v neposlednom rade je to vtedy, ak sa vyžaduje technika, ktorá je drahá, vysokošpecializovaná a u nás nie je. To sa týka aj protónovej liečby, ktorá v SR nebude tak skoro dostupná z 2 dôvodov. Protónová terapia je finančne náročná. Počet pacientov s touto liečbou v SR je relatívne nízky. Pre zdravotný stav mohol byť teda pán Palička ošetrený jedine v zahraničí a tak je pochopiteľné, že zamietnutie súhlasu poisťovne riešil druhostupňový úrad. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prvostupňové rozhodnutie VšZP zrušil z dôvody nedostatočného medicínskeho odôvodnenia zamietnutia liečby. V zmysle zákona je zdravotná poisťovňa viazaná rozhodnutím Úradu pre dohľad. Takto viazaná poisťovňa zamietala pacientovi súhlas s liečbou v Protónovom centre v Prahe od marca do novembra 2015 3 krát. Druhostupňovú úrad jej rozhodnutia 3 krát zrušil a nádor si zatiaľ žil svojim životom. V apríli 2015 som bol znovu na vyšetrení u primára na Kramároch a ten zistil, že ten nádor sa už rozrastá aj do druhej polovice prostaty. Tak som si povedal, že život je prednejší ako peniaze a tie peniaze som poskladal a dal som to do Prahy s tým, že koncom mája ma ožarovali. V priebehu 10 dní som bol ožiarený 5 krát ambulantne bez narkózy. Žeby práve peniaze boli tou brzdou? Priemerná liečba karcinómu prostaty v Protónovom centre je viac ako 16 000 eur. Komplexná zdravotná starostlivosť poskytnutá v rámci brachyterapie sa pohybuje vo výške vyše 5 000 eur a samotný výkon brachyterapie stojí vyše 2 000 eur. Pokiaľ ide o hormonálnu liečbu, v závislosti od podaných liečiv, táto liečba stojí v priemere 230 eur na mesiac. Nezapočítali sme liečbu následkov klasického ožarovania popri komplikáciách, ktorý má pán Palička popri karcinóme a mesiace hormonálnej liečby. A ktovie, ako by sa cítil pacient. Nuž, VšZP pracuje s vysokými číslami, drahé sú výkony, drahý je aj personál. Plat generálneho riaditeľa je 4 000 eur mesačne a odmena za výkon funkcie predsedu predstavenstva je 4059 eur mesačne. Vráťme sa na zem. Pán Palička po absolvovaní protónovej terapie obnovil komunikáciu a požiadal o dodatočný súhlas poisťovne s liečbou. V auguste 2016 po takmer 2 rokoch od objavenia karcinómu mu ho znova zamietla.10-09_obcan-za-dverami00616417-41-29 Úrad pre dohľad musel iba skonštatovať, že celá záležitosť sa už medicínsky ani nedá posúdiť, lebo v Dunaji pretieklo veľa vody. Čo je pozitívne, zdravotný stav pán Paličku sa výrazne zlepšil, karcinóm zmizol. Pacient je spokojný, zlepšil sa u stav Akurát zdravotná poisťovňa s tým nič nemá. Zoberte si ten paradox. Oni sami tú liečbu pre svojich poistencov propagujú a svojmu poistencovi ju fakticky odmietli. To je niečo, čo sa prieči akémukoľvek zdravému rozumu. A aj keď sa pán Palička asi bude musieť domáhať svojich práv súdnou cestou, svoje rozhodnutie pre protónovú liečbu neľutuje. Prečo som musel konať ako som konal? Lebo mi išlo o život. O 7 dní sme tu opäť, inšpirovaní vašimi príbehmi. Dovtedy si na seba dávajte pozor. Ak totiž úrady upozorníte, že váš sused stína stromy bez povolenia a stavia načierno, pochvalu od nikoho nečakajte. Skôr naopak.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.